polyamoria.fi : monisuhteisuusfoorumi

Keskustelut => Ihmissuhteista yleisesti => Aiheen aloitti: Räyhärotta - Elokuu 11, 2010, 23:12:33

Otsikko: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Räyhärotta - Elokuu 11, 2010, 23:12:33
Täällä on toisissa ketjuissa noussut useita kertoja käsite ihmissuhdeanarkia esille. Kiinnostaisikin siis tietää, miten eri ihmiset käsittää/määrittelee kyseisen termin, sanan ja/tai olotilan. Olisi myös kiinnostavaa kuulla miten käytännössä asiat on toimineet, etenkin niiden ihmisten kanssa, joille "klassinen" omistava monogamia on ainoa tuttu tapa olla suhteessa.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Zia - Elokuu 15, 2010, 22:37:24
 Ajattelen ihmissuhdeanarkian olevan yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata rakastamista/ ihmissuhteita.

Sitä että haetaan se itselle sopivin suhdemalli piittaamatta ulkopuolisten näkemyksestä, mutta myös jossainmäärin "julistaen", eli toimien tällätavoin  näkyvästi, vaikka ei ehkä muiden kuin ihan lähipiirin nähden.

Itse "julistan" pienillä teoilla. Puolison läsnäollessa suukotankin toista ihmistä poskelle, hiukan leikin varjolla, mutta näillä pienillä hienovaraisilla eleillä sekoitan pikkuhiljaa kanssaihmisten pakkaa siitä mikä on sopivaa ja miten pitää olla. Ehkä hekin joskus...
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: sudenpentu - Elokuu 31, 2010, 01:48:51
Noni, keksitäänpä samaa periaatetta paremmin mielestämme kuvaava sana, eikö? :)

Toi anarkia on sellainen että tosi monet kokee sen luotaantyöntäväksi, vaikka sillä kuvatut ajatukset ja periaatteet olisikin sellaisia mitä allekirjoitetaan.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Zia - Elokuu 31, 2010, 08:17:50

Itse "julistan" pienillä teoilla. Puolison läsnäollessa suukotankin toista ihmistä poskelle, hiukan leikin varjolla, mutta näillä pienillä hienovaraisilla eleillä sekoitan pikkuhiljaa kanssaihmisten pakkaa siitä mikä on sopivaa ja miten pitää olla. Ehkä hekin joskus...

Tähän pitää kertoa hauska sattumus leikkipuistosta:

Olin ystäväni ja viisivuotiaidemme kanssa leikkipuistossa, kun sinne tulikin naapurirouva tyttäriensä kanssa.

Puolisonikin liittyi vähän ajan kuluttua seuraan ja ystävättäreni halusi suukon, joten puolisoni suukotti meitä molempia kahdesti.

Rouva istui samalla penkillä kanssamme katsoi TIUKASTI toiseen suuntaan mutta 7-vuotias tyttärensä seurasi silmä kovana mitä tapahtuu ... lieko saanut puheenaihetta illaksi ;)

***

Noni, keksitäänpä samaa periaatetta paremmin mielestämme kuvaava sana, eikö? :)

Toi anarkia on sellainen että tosi monet kokee sen luotaantyöntäväksi, vaikka sillä kuvatut ajatukset ja periaatteet olisikin sellaisia mitä allekirjoitetaan.


Joo.. anarkia on monen mielestä hankala sana johon ei haluta leimautua. Minullakin sen kaiku parani kovin kun tapasin elävänä kirjana ollessani anarkisti-kirjan.

Erinomainen idea etsiä asialle parempi nimitys, mutta lähin jonka keksin on lähes yhtä värittynyt.

Ihmissuhdeliberalismi jossa liberalismia katsotaan ihmissuhteiden näkökulmata yksilöiden ajatuksenvapauden, hallituksen ja uskonnon rajoitteiden, lain voiman sekä  vapaan ajatustenvaihdon kautta.

Toisaalta.. yhtä hyvin voisi käyttää ihmissuhdesosialismia, jossa sosialisoidaan vain kahden väliset ihmissuhteet ja rakkaus koskemaan laajempaa yhteisöä tai lähipiiriä.

Mutta moni näistä kivoista sanoista ovat kirosanoja konservatiivisesti ajattelevien mielessä..

Yhteisöllisyys on yksi  lähestulkoon positiivisesti värittynyt sana. Voisiko siitä kehittää jotain?
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Kasvoi - Marraskuu 01, 2010, 22:08:36
Kannatan käsitekartastojen uudistamista kovalla kädellä, mutta toisaalta myös vanhojen käsitteiden haltuunottoa määrittelemällä ne uusiksi aktiivisessa kielenkäytössä.

Mä samanaikaisesti on ja en ole polyamoristi ja ihmissuhdeanarkisti. Musta on ihan ok että mut leimataan ja mä leimaan itsekin, tietäen samalla etten mä ole mikään muhun asetetuista leimoista.

Polyamoria-käsite tuntuu täl hetkel enempi vakaisiin suhteisiin viittaavalta, ihmissuhdeanarkia taas painottaa enemmän vapautta olla miten tahansa. Tuntuvat täydentävän toisiaan. Tänkaltaisista uusista tabuaiheista keskusteltaessa joutuu joka tapauksessa yleensä aktiivisesti määrittelemään käyttämiään käsitteitä, joten tavallaan ihan sama.

Ja kyl mä myös fiilaan ihmissuhdeanarkia-käsitteen provosoivuutta.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Pumpuli - Marraskuu 03, 2010, 15:35:51
Muakin tuo anarkia-sana ärsyttää.

Olen ymmärtänyt anarkian niin, että se ei ole vain vallitsevan järjestelmän, vaan kaikkien järjestelmien kumoamista, "viidakon lakien" mukaan elämistä. Eli eikös se suhteissa olisi sitten sitä, että ei ole mitään sopimuksia eikä mitään sääntöjä? Ihana vapaus ja täysi vastuuttomuus ja niin edes päin. Uskon, että suhdeanarkisteiksi itseään kutsuvat tuskin ajattelevat näin, mutta nimike onkin siksi mielestäni harhaanjohtava ja aiheuttaa vääränlaisia, ja ainakin minulle negatiivisia, mielleyhtymiä.

Se minua kummastuttaa, että mikä vika siinä polyamorisuudessa tai monisuhteisuudessa on? Miksi tarvitaan sen rinnalle vielä joku uusi käsite? Eikö nää vanhat käsitteet ole riittävästi ärsytystä aiheuttavia tai riittävän hätkähdyttäviä kun pitää kehitellä uusia?
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: dorian.gray - Marraskuu 03, 2010, 15:51:11
Ehkä tuo polyamoria tosiaan tuntuisi viittaavan enemmän sellaisiin vakiintuneisiin monisuhteisiin. Sellainen ajatus mulle ainakin tulee, vaikka tiedän, että polyamorian käsitteen sisälle kaiketi pitäisi mahtua hyvin monenlaisia suhdemuotoja.

Tuosta ihmissuhdeanarkiasta en minäkään sanana pidä, koska se herättää mielikuvan jollain lailla kaoottisesta suhteilusta. En tosin usko, että se on perimmäinen tarkoitus, mutta koska sanoilla on merkitystä, niin jokin kuvaavampi termi voisi olla paikallaan. Zian ehdottama ihmissuhdeliberalismi kuulostaa ainakin minun korviini huomattavasti mukavammalta. Olkoonkin, että konservatiiville liberalismi toki on lähes kirosana. Tuskin kuitenkaan kannattaa lähteä etsimään sanaa, joka ei näitä ryhmiä ärsyttäisi, koska meidän kaltaistemme ajatusmaailmat tulevat aina olemaan punainen vaate heille, olipa sana mikä tahansa. Olennaisempaa olisikin löytää sana, jonka 'me' voisimme edes itse sulattaa?
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Pumpuli - Marraskuu 04, 2010, 14:04:19
Miten ihmeessä polyamoria viittaa pelkästään vakiintuneisiin monisuhteisiin? o_O Sehän tarkoittaa vain montaa rakkautta.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: sudenpentu - Marraskuu 04, 2010, 15:25:08
Olen ymmärtänyt anarkian niin, että se ei ole vain vallitsevan järjestelmän, vaan kaikkien järjestelmien kumoamista, "viidakon lakien" mukaan elämistä.

Nohnoh, anarkiahan on suoran demokratian pohjalta toimivaa sosialismia. :)
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Räyhärotta - Marraskuu 04, 2010, 19:06:07
Itse hahmotan ihmissuhdeanarkian ja polyamorian eron siten, että ihmissuhdeanarkiassa ei ulkoapäin määritellä (kaveri / ystävä / seurustelukumppani / puoliso), luokitella tai aseteta arvojärjestykseen (primääri, sekundääri...)suhteita. Suhteiden lähinnä annetaan itse muotoutua ajan ja vuorovaikutuksen myötä.

Polyamoriassa keskeisenä vaikuttaa olevan parisuhde, nimenomaan sen kaveri / seurustelukumppani-rajanvedon kautta. Ero valtavirran käsityksestä on vain se, että niitä perinteisen muotoisia parisuhteita voi olla lukumäärältään useampi kuin yksi samaan aikaan. Polyamoria-termissä itselläni hirttää vastaan juuri parisuhdekeskeisyys ja rajanveto. Nämä siis on tietty juttuja, joita minulle tulee mieleen "polyamoria"-sanasta.

Plus mäkin tykkäilen "anarkia"-sanan provosoivuutta :D
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: dorian.gray - Marraskuu 04, 2010, 22:04:59
Minun mielestäni polyamoria ja ihmissuhdeanarkia ovat jo itsessään aiheina niin provosoivia, ettei termien oikeastaan tarvitse sitä enempää korostaa. Jos provosointi menee 'ylitse', niin se usein kääntyy itseään vastaan. Sen vuoksi kannatan tiettyä maltillisuutta aiheesta keskusteltaessa ja myös aiheeseen liittyvää termistöä muokatessa.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Howitzer - Marraskuu 04, 2010, 22:19:43
Itse hahmotan ihmissuhdeanarkian ja polyamorian eron siten, että ihmissuhdeanarkiassa ei ulkoapäin määritellä (kaveri / ystävä / seurustelukumppani / puoliso), luokitella tai aseteta arvojärjestykseen (primääri, sekundääri...)suhteita. Suhteiden lähinnä annetaan itse muotoutua ajan ja vuorovaikutuksen myötä.

Ei polyamoriassakaan tarvitse keksiä nimitystä suhteelle ja sen perusteella arpoa, että mitä siihen suhteeseen kuuluu tai ei kuulu. Itse käytän määrittelysanoja, mutta vain kuvaavassa mielessä, tyyliin: "tässä on kaikki omenan ominaisuudet, kutsunpa sitä siis omenaksi". Suhteet muuttuvat ja muotoutuvat ajan myötä ja tarpeen mukaan sitä kuvaavai nimityksiä voi vaihtaa. Minulla esim. oli pitkään ystävä, johon suhteeni oli täysin platoninen. Sitten suhteeseemme yllättäen tuli mukaan seksiä, ja nyt kutsun sitä nimityksellä friends with benefits (onko tälle kivaa suomennosta?) Olemme puhuneet suhteemme luonteesta hänen kanssaan ja näin ollen tiedän, ettei se ole seurustelua tms. Pidän mahdollisena, joskin epätodennäköisenä, että siitä tulisi seurustelua ja jos tulee niin vaihdetaan taas nimitystä tarpeen mukaan.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Kasvoi - Marraskuu 04, 2010, 22:21:47
Musta tuntuu, että ihmisillä on aika erikoisia - ja epäkäytännöllisiä - käsityksiä siitä, mitä anarkialla tarkoitetaan. Käytännössähän anarkia tarkoittaa ehdottoman esivallan kieltämistä, ts. valtahierarkioiden tuomista näkyville ja kriittisyyttä vallankäyttöä kohtaan. Jonkun urpon ideaalissa se saattaa toki tarkoittaa valtajärjestelmien kieltämistä kokonaan, joka käytännössä johtaa siihen, että valta lakaistuu näkymättömiin ja tekee entistäkin suurempia tuhoja. Mutta parhaimmillaan anarkia tarkoittaa luottamusta systeemien (ja yhteisöjen) kykyyn itseorganisoitua, ottaa vastuuta ja tuoda mahdollisia ongelmia näkyville.

Hyvä vaan jos ärsyttää.

Ja mä kannatan kaikenlaista keskustelua ja esilletuontia - sekä aivan vitun provosoivaa että malttavaa, rautalangasta välttävää ja alkeista eteenpäin selittävää. Harjoitan ja aion myös tulevaisuudessa harjoittaa molempia.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: dorian.gray - Marraskuu 04, 2010, 23:00:11
Ärsyttämisessä on toisinaan se huono puoli, että ärsyyntynyt osapuoli sulkee korvansa 'vastapuolen' argumenteilta ja takertuu omiinsa, olivatpa ne oikeita tai eivät. Sen vuoksi henk.koht. suosin maltillisempaa keskustelukulttuuria, jossa EHKÄ kykenee saamaan omat argumenttinsa ainakin perille, vaikka ne eivät vakuuttaisikaan toista, ainakaan ensikuulemalta. Jotain saattaa silti jäädä itämään, kunhan viesti on ensin saatu edes jollain lailla kuuluville.

Toisaalta jokainen varmaankin joskus haluaa provosoida, enkä väitä, ettenkö itsekin moista harrastaisi toisinaan. Kaikelle on aikansa ja paikkansa.  ;)
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Kasvoi - Marraskuu 04, 2010, 23:57:39
Ärsyttämisessä on toisinaan se huono puoli, että ärsyyntynyt osapuoli sulkee korvansa 'vastapuolen' argumenteilta ja takertuu omiinsa, olivatpa ne oikeita tai eivät.
Lyhyellä aikavälillä, juu. Mutta jos pystyy elämään sen kanssa, ettei suoralta kädeltä saa vakuutettua toista, johtaa ärsyyntyminen usein asian pitkäaikaiseen pureskeluun, ja sitä kautta mahdollisesti asennemuutokseen.

Kaikki aseet käyttöön vaan!
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Fixx - Marraskuu 05, 2010, 11:10:42
parhaimmillaan anarkia tarkoittaa luottamusta systeemien (ja yhteisöjen) kykyyn itseorganisoitua, ottaa vastuuta ja tuoda mahdollisia ongelmia näkyville.
Tää on minusta ytimekkäästi sanottu (paitsi "systeemien" tilalle laittaisin "ihmisten"). Se pomminheittomielikuva ei ole oikein rakentava, kun kuitenkin on aika hienosta ajatuksesta kyse. (No totta, kyllä kommunismikin oli hieno ajatus.)

Minulle ihmissuhdeanarkia on nimenomaan jotain muuta kuin mitä perinteisillä ihmissuhdekuvioilla tarkoitetaan. Vaikka periaatteessa anarkistikin voi päätyä toteamaan että ne perinteisimmät sopimukset voivatkin sopia hänelle parhaiten.. mutta hän tekee tämän omista lähtökohdistaa käsin, ei siksi että isukki tai paavi kertoo miten pitää olla.

Mun käsittääkseni ihmissuhteisiin liittyy aina jonkinlaisia sopimuksia ja mitä kauempana "normaalista" ollaan, sitä enemmän pitää keskustella ja sopia. Jotta tuskinpa mitään viidakon lakia tässä noudatellaan. Itse en kovin anarkisti tällä saralla ole, jonkinlainen pari+suhdeihanne kai mulla on johtotähtenä.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Räyhärotta - Marraskuu 05, 2010, 11:24:56
Itse hahmotan ihmissuhdeanarkian ja polyamorian eron siten, että ihmissuhdeanarkiassa ei ulkoapäin määritellä (kaveri / ystävä / seurustelukumppani / puoliso), luokitella tai aseteta arvojärjestykseen (primääri, sekundääri...)suhteita. Suhteiden lähinnä annetaan itse muotoutua ajan ja vuorovaikutuksen myötä.

Ei polyamoriassakaan tarvitse keksiä nimitystä suhteelle ja sen perusteella arpoa, että mitä siihen suhteeseen kuuluu tai ei kuulu. Itse käytän määrittelysanoja, mutta vain kuvaavassa mielessä...

Olen tietoinen siitä, että ei tietenkään tarvitse. Kommentoin lähinnnä sitä, että mitä "polyamoria"-sana on omassa ja lähipiirin kielenkäytössä vakiintunut tarkoittamaan. Se voi sisältää kaikenlaista, mutta käytännössä lähinnä ihmiset joilla on useampia ns. perinteisiä seurustelusuhteita tai halua sellaisiin kuvailevat itseään sillä sanalla, mikä tietenkin muokkaa sanan sisältöä ja omaa halukkuuttani määritellä itseni polyksi.

Pitää vielä lisätä, että omasta mielestäni ihmissuhdeanarkiaan määritelmällisesti olennaisena osana kuuluu erityisesti epävarmuudesta ja pelosta kumpuavien rajoitteiden, sääntöjen, kriteerien ja erouhkauksien minimoiminen, sekä vallankäytön ja valtasuhteiden kriittinen analysoiminen. Polyamoriaan voi sisältyä edellämainittua, mutta mielestäni polyamoriaan terminä ei sisälly tuota yhtä painokkaasti - enimmäkseen sen verran, että ihmiset oppivat hallitsemaan tunteitaan mahdollistaakseen kumppanin/-neiden heilastelun muiden kanssa ilman massiivista draamaa, mutta ei sen enempää.

Koen, että ihmiset/kuuntelijat joko aidosti haluavat ymmärtää tai sitten eivät halua. Jos joku haluaa ymmärtää mitä "ihmissuhdeanarkia" tarkoittaa, hän kyllä pääsee yli "anarkia"-sanan provosoivuudesta ja toivottavasti myös alkaa miettimään "anarkia"-sanan sisältöä syvemmälti. Tässä ketjussa on jo heitelty hyviä kommentteja anarkia-sanasta :) Anarkian itse määrittelen kiinteiden kaikenkattavien auktoriteettien/valtaapitävien henkilöiden ja rakenteiden poissaolona, kriittisenä analysoimisena ja/tai vastustamisena. ἀναρχίᾱ / anarchíā (kreikkaa) = ilman hallitsijaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö yhteisön sisällä voisi olla sääntöjä ja odotuksia siitä, miten yksilöiden toivottaisiin toimivan.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Zia - Marraskuu 05, 2010, 20:20:00
Minulla esim. oli pitkään ystävä, johon suhteeni oli täysin platoninen. Sitten suhteeseemme yllättäen tuli mukaan seksiä, ja nyt kutsun sitä nimityksellä friends with benefits (onko tälle kivaa suomennosta?)

Terapeutti nimitti minun ja rakastajani suhdetta joka oli hyvin tuon kuvaamasi kaltainen intiimiksi ystävyyssuhteeksi. Minusta se oli oikein kuvaava: siinä oli pääosassa ystävyys jota tuo intiimi vain määritti
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Räyhärotta - Joulukuu 21, 2010, 04:16:08
Voisin vielä omaan anarkian määritelmääni tarkentaa, että viittaan nimenomaan tahdonvastaisiin valtasuhteisiin. Jos joku vapaasta tahdostaan luovuttaa itsensä toisen armoille, mutta on minä hetkenä vapaa poistumaan tilanteesta niin mikäs siinä.

Olen tässä viime aikoina taas märehtinyt ihmissuhdeanarkia-asiaa kun viimeinkin olen kunnolla alkanut jotenkin päästä käytännössä lähemmäs ihannetilannettani. On ollut aika raskas prosessi päästää irti määrittelyjen tuomasta valheellisen turvallisuudentunteen haikailusta. Olisi niin paljon helpompi ja turvallisempi olo toisen kanssa, jos vaan voitaisiin lätkäistä se "seurustelusuhde"-leima päälle - aivan kuten kaikissa aikaisemmissakin suhteissa jotka on olleet vähän syvempiä. Tosin sekin oli aikoinaan kivuliasta huomata, että eihän se leima/nimike suhteen hajoamiselta tai muuttumiselta suojaa. Paras vaan nyt kärvistellä tästä kaipuusta irti.

Määrittelemättömyydestä on tosin seurannut hyvänä sivuvaikutuksena se, että pystyy konkreettisesti miettimään, että millä tavalla toimii ihmisten kanssa ja mitä oikeasti haluaa tehdä. Oli aikaisemmassa elämässä väsyttävää seurustella vakavasti ihmisten kanssa, joilla oli valmis tiukka ja yksityiskohtainen kaava siitä mitä seurustelusuhteessa pitää tehdä - siitä huolimatta vaikka kumpikaan ei edes saa kaikista "paketin osista" mitään irti!

No joo, eipä nyt tullut tässä mitään uutta tai käyttökelpoista settiä kenellekkään :D Lähinnä yritin viestiä sitä, että miten noista asioista on tullut konkreettisia itselleni. Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kokemuksia lisää.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Zia - Joulukuu 25, 2010, 21:48:14
Määrittelemättömyydestä on tosin seurannut hyvänä sivuvaikutuksena se, että pystyy konkreettisesti miettimään, että millä tavalla toimii ihmisten kanssa ja mitä oikeasti haluaa tehdä. Oli aikaisemmassa elämässä väsyttävää seurustella vakavasti ihmisten kanssa, joilla oli valmis tiukka ja yksityiskohtainen kaava siitä mitä seurustelusuhteessa pitää tehdä - siitä huolimatta vaikka kumpikaan ei edes saa kaikista "paketin osista" mitään irti!


Minusta eräs erityisen ihana asia oli että kun aloimme puhumaan ettei rakkaussuhteemme olisikaan suljettu parisuhde tulivat  kyseenalasituksen alle kaikki ne muutkin seurusteluun/ naimisisssa olemisen oletukset. Ne oletukset jotka kaikki tietävät, mutta joista tulee riiitaa kun ne oletukset ovatkin erilaisia.
Otsikko: Vs: Ihmissuhdeanarkia
Kirjoitti: Tuli - Heinäkuu 16, 2017, 23:31:45
Joo.. anarkia on monen mielestä hankala sana johon ei haluta leimautua. Minullakin sen kaiku parani kovin kun tapasin elävänä kirjana ollessani anarkisti-kirjan.

Erinomainen idea etsiä asialle parempi nimitys, mutta lähin jonka keksin on lähes yhtä värittynyt.

Ihmissuhdeliberalismi jossa liberalismia katsotaan ihmissuhteiden näkökulmata yksilöiden ajatuksenvapauden, hallituksen ja uskonnon rajoitteiden, lain voiman sekä  vapaan ajatustenvaihdon kautta.


Vanha ketju, mutta nousi sattumalta esille. Mä olen itse aikoinaan törmännyt termiin autonomiaa kunnioittavat ihmissuhteet. Sen sisältö on aika lähellä sitä, mitä itse käsitän ihmissuhdeanarkismilla.