Kirjoittaja Aihe: Ihmissuhdeanarkia  (Luettu 6475 kertaa)

Poissa Fixx

  • Viestejä: 229
Vs: Ihmissuhdeanarkia
« Vastaus #15 : Marraskuu 05, 2010, 11:10:42 »
parhaimmillaan anarkia tarkoittaa luottamusta systeemien (ja yhteisöjen) kykyyn itseorganisoitua, ottaa vastuuta ja tuoda mahdollisia ongelmia näkyville.
Tää on minusta ytimekkäästi sanottu (paitsi "systeemien" tilalle laittaisin "ihmisten"). Se pomminheittomielikuva ei ole oikein rakentava, kun kuitenkin on aika hienosta ajatuksesta kyse. (No totta, kyllä kommunismikin oli hieno ajatus.)

Minulle ihmissuhdeanarkia on nimenomaan jotain muuta kuin mitä perinteisillä ihmissuhdekuvioilla tarkoitetaan. Vaikka periaatteessa anarkistikin voi päätyä toteamaan että ne perinteisimmät sopimukset voivatkin sopia hänelle parhaiten.. mutta hän tekee tämän omista lähtökohdistaa käsin, ei siksi että isukki tai paavi kertoo miten pitää olla.

Mun käsittääkseni ihmissuhteisiin liittyy aina jonkinlaisia sopimuksia ja mitä kauempana "normaalista" ollaan, sitä enemmän pitää keskustella ja sopia. Jotta tuskinpa mitään viidakon lakia tässä noudatellaan. Itse en kovin anarkisti tällä saralla ole, jonkinlainen pari+suhdeihanne kai mulla on johtotähtenä.

Poissa Räyhärotta

  • Viestejä: 80
  • Ämpynaattori
Vs: Ihmissuhdeanarkia
« Vastaus #16 : Marraskuu 05, 2010, 11:24:56 »
Itse hahmotan ihmissuhdeanarkian ja polyamorian eron siten, että ihmissuhdeanarkiassa ei ulkoapäin määritellä (kaveri / ystävä / seurustelukumppani / puoliso), luokitella tai aseteta arvojärjestykseen (primääri, sekundääri...)suhteita. Suhteiden lähinnä annetaan itse muotoutua ajan ja vuorovaikutuksen myötä.

Ei polyamoriassakaan tarvitse keksiä nimitystä suhteelle ja sen perusteella arpoa, että mitä siihen suhteeseen kuuluu tai ei kuulu. Itse käytän määrittelysanoja, mutta vain kuvaavassa mielessä...

Olen tietoinen siitä, että ei tietenkään tarvitse. Kommentoin lähinnnä sitä, että mitä "polyamoria"-sana on omassa ja lähipiirin kielenkäytössä vakiintunut tarkoittamaan. Se voi sisältää kaikenlaista, mutta käytännössä lähinnä ihmiset joilla on useampia ns. perinteisiä seurustelusuhteita tai halua sellaisiin kuvailevat itseään sillä sanalla, mikä tietenkin muokkaa sanan sisältöä ja omaa halukkuuttani määritellä itseni polyksi.

Pitää vielä lisätä, että omasta mielestäni ihmissuhdeanarkiaan määritelmällisesti olennaisena osana kuuluu erityisesti epävarmuudesta ja pelosta kumpuavien rajoitteiden, sääntöjen, kriteerien ja erouhkauksien minimoiminen, sekä vallankäytön ja valtasuhteiden kriittinen analysoiminen. Polyamoriaan voi sisältyä edellämainittua, mutta mielestäni polyamoriaan terminä ei sisälly tuota yhtä painokkaasti - enimmäkseen sen verran, että ihmiset oppivat hallitsemaan tunteitaan mahdollistaakseen kumppanin/-neiden heilastelun muiden kanssa ilman massiivista draamaa, mutta ei sen enempää.

Koen, että ihmiset/kuuntelijat joko aidosti haluavat ymmärtää tai sitten eivät halua. Jos joku haluaa ymmärtää mitä "ihmissuhdeanarkia" tarkoittaa, hän kyllä pääsee yli "anarkia"-sanan provosoivuudesta ja toivottavasti myös alkaa miettimään "anarkia"-sanan sisältöä syvemmälti. Tässä ketjussa on jo heitelty hyviä kommentteja anarkia-sanasta :) Anarkian itse määrittelen kiinteiden kaikenkattavien auktoriteettien/valtaapitävien henkilöiden ja rakenteiden poissaolona, kriittisenä analysoimisena ja/tai vastustamisena. ἀναρχίᾱ / anarchíā (kreikkaa) = ilman hallitsijaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö yhteisön sisällä voisi olla sääntöjä ja odotuksia siitä, miten yksilöiden toivottaisiin toimivan.

Poissa Zia

  • Viestejä: 115
Vs: Ihmissuhdeanarkia
« Vastaus #17 : Marraskuu 05, 2010, 20:20:00 »
Minulla esim. oli pitkään ystävä, johon suhteeni oli täysin platoninen. Sitten suhteeseemme yllättäen tuli mukaan seksiä, ja nyt kutsun sitä nimityksellä friends with benefits (onko tälle kivaa suomennosta?)

Terapeutti nimitti minun ja rakastajani suhdetta joka oli hyvin tuon kuvaamasi kaltainen intiimiksi ystävyyssuhteeksi. Minusta se oli oikein kuvaava: siinä oli pääosassa ystävyys jota tuo intiimi vain määritti

Poissa Räyhärotta

  • Viestejä: 80
  • Ämpynaattori
Vs: Ihmissuhdeanarkia
« Vastaus #18 : Joulukuu 21, 2010, 04:16:08 »
Voisin vielä omaan anarkian määritelmääni tarkentaa, että viittaan nimenomaan tahdonvastaisiin valtasuhteisiin. Jos joku vapaasta tahdostaan luovuttaa itsensä toisen armoille, mutta on minä hetkenä vapaa poistumaan tilanteesta niin mikäs siinä.

Olen tässä viime aikoina taas märehtinyt ihmissuhdeanarkia-asiaa kun viimeinkin olen kunnolla alkanut jotenkin päästä käytännössä lähemmäs ihannetilannettani. On ollut aika raskas prosessi päästää irti määrittelyjen tuomasta valheellisen turvallisuudentunteen haikailusta. Olisi niin paljon helpompi ja turvallisempi olo toisen kanssa, jos vaan voitaisiin lätkäistä se "seurustelusuhde"-leima päälle - aivan kuten kaikissa aikaisemmissakin suhteissa jotka on olleet vähän syvempiä. Tosin sekin oli aikoinaan kivuliasta huomata, että eihän se leima/nimike suhteen hajoamiselta tai muuttumiselta suojaa. Paras vaan nyt kärvistellä tästä kaipuusta irti.

Määrittelemättömyydestä on tosin seurannut hyvänä sivuvaikutuksena se, että pystyy konkreettisesti miettimään, että millä tavalla toimii ihmisten kanssa ja mitä oikeasti haluaa tehdä. Oli aikaisemmassa elämässä väsyttävää seurustella vakavasti ihmisten kanssa, joilla oli valmis tiukka ja yksityiskohtainen kaava siitä mitä seurustelusuhteessa pitää tehdä - siitä huolimatta vaikka kumpikaan ei edes saa kaikista "paketin osista" mitään irti!

No joo, eipä nyt tullut tässä mitään uutta tai käyttökelpoista settiä kenellekkään :D Lähinnä yritin viestiä sitä, että miten noista asioista on tullut konkreettisia itselleni. Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kokemuksia lisää.

Poissa Zia

  • Viestejä: 115
Vs: Ihmissuhdeanarkia
« Vastaus #19 : Joulukuu 25, 2010, 21:48:14 »
Määrittelemättömyydestä on tosin seurannut hyvänä sivuvaikutuksena se, että pystyy konkreettisesti miettimään, että millä tavalla toimii ihmisten kanssa ja mitä oikeasti haluaa tehdä. Oli aikaisemmassa elämässä väsyttävää seurustella vakavasti ihmisten kanssa, joilla oli valmis tiukka ja yksityiskohtainen kaava siitä mitä seurustelusuhteessa pitää tehdä - siitä huolimatta vaikka kumpikaan ei edes saa kaikista "paketin osista" mitään irti!


Minusta eräs erityisen ihana asia oli että kun aloimme puhumaan ettei rakkaussuhteemme olisikaan suljettu parisuhde tulivat  kyseenalasituksen alle kaikki ne muutkin seurusteluun/ naimisisssa olemisen oletukset. Ne oletukset jotka kaikki tietävät, mutta joista tulee riiitaa kun ne oletukset ovatkin erilaisia.

Poissa Tuli

  • Viestejä: 1
Vs: Ihmissuhdeanarkia
« Vastaus #20 : Heinäkuu 16, 2017, 23:31:45 »
Joo.. anarkia on monen mielestä hankala sana johon ei haluta leimautua. Minullakin sen kaiku parani kovin kun tapasin elävänä kirjana ollessani anarkisti-kirjan.

Erinomainen idea etsiä asialle parempi nimitys, mutta lähin jonka keksin on lähes yhtä värittynyt.

Ihmissuhdeliberalismi jossa liberalismia katsotaan ihmissuhteiden näkökulmata yksilöiden ajatuksenvapauden, hallituksen ja uskonnon rajoitteiden, lain voiman sekä  vapaan ajatustenvaihdon kautta.


Vanha ketju, mutta nousi sattumalta esille. Mä olen itse aikoinaan törmännyt termiin autonomiaa kunnioittavat ihmissuhteet. Sen sisältö on aika lähellä sitä, mitä itse käsitän ihmissuhdeanarkismilla.